金融殖民读后感

最近刚读完陈教授的《金融的逻辑》，受到了很多启发。这本书最大的特点是语言生动有趣，简单易懂，而且由浅入深，见解独到。这也是我在老师推荐书目时选择这本书的原因。当然，在这么长的篇幅里，只有几个问题被反复强调，这让读者觉得有点乏味，但对于我门的金融新生来说，还是值得一读的。

此书分为五个部分，共二十二章。在前言中，陈教授通过美国次贷危机引发的一系列问题，进一步提出了一系列关于金融的问题，然后从财富的文化和制度基因出发，用简单的方式告诉读者：什么是金融？

危机之后，金融市场是否会终结？人类社会为什么要金融市场？金融交易除了让华尔街、金融界赚钱之外，对社会到底有没有贡献、有没有创造价值？

如果有的话，是如何贡献的？如何创造价值的？金融的逻辑是什么？

以下是我对本书几大部分的摘要和思考：

一、金融与文化

当我第一次读这本书时，其中一个想法引起了我的思考。陈教授从金融学的角度对古代民族、宗族、家庭和儒家文化进行分析，强调长辈与子女之间存在着一种隐藏的金融关系。金融，顾名思义，关键就在于融字一字上,金融的作用强调的就是资本的融通、资本的跨空间跨时间的重新配置。

在市场规则和信用交易保障体系不发达的社会，人们主要依靠血缘建立的家庭作为跨时空利益交易的场所，或者说家庭是隐性的内部金融市场。在传统中国社会里，血缘是这些族内、亲情内部利益交换的信用基础，而儒家“三纲五常”名分等级秩序便是信用交易的具体文化制度保障。“孝”道文化是这种个人未来生活安全保障体系的另称，所以古代讲究的是通过“三纲”来维护信用关系。

比如说儒家文化中“孝'文化的提出，在陈教授看来就是为了加强对子女心理的约束，来使他们未来履行养老义务，也即是来保证他们对父母前期投资进行未来的偿还。所以陈教授指出，古代的孝道不是单纯的亲情，而是掺杂了利益关系。只有建立现代金融，才能帮助老年人不依赖子女安排养老，使家庭与子女之间的关系在不感兴趣的基础上变得更加情感化。

我对陈教授的观点持保留意见。他说人与人之间的关系太冷淡了，但他提供的视角新颖，值得思考。也许人与人之间的关系从古至今都是这种冷淡的利益交换。文化和感情是这种利益交换的润滑剂和面纱，有时我们可能忘记了它的本质。

有人说，父母对孩子的爱是不回报的，但这种不回报的爱是否也造成了对孩子的道德绑架，也是一种投资和约束。只有把感情从利益交换的基础上分离出来，才有可能更加纯洁和真诚。

二、未来收入资本化

在后面的章节中，陈教授说，让美国更富的关键在于，美国有一个制度结构和一个金融中介体系，让人们可以放心地进行**和票据的交易。也就是说，美国经济的繁荣在于他们有一套完整的制度，使他们未来的收入资本化。把未来的收入今天就资本化变现，其好处在**呢？

陈教授举了创业家沈南鹏的例子：

沈南鹏1999年创办携程，2003年在纳斯达克上市，立马成为亿万富翁。通过上市实现的是携程未来多年收入的一部分，所以他的钱于中国传统的钱不同。当然，有了这些通过**化变现的“未来财富”之后，沈南鹏继而于2004年投资分众传媒、创建如家快捷连锁酒店等企业，其中，分众于2005年成功上市，如家快捷正在上市申请过程中。

去年，他辞去携程总裁兼首席财务官的职务，创办了美国私募股权公司红杉中国分公司，并开始了更多的风险投资项目。换句话说，正是由于沈南鹏能够把它创办的携程的部分未来收入提前变现，让他今天的“钱”就多了亿万，他在过去几年里能通过利用这些钱做新的投资，从而创造更多的财富，也使他的发展空间进一步扩大。相反，如果他不能通过**和票据交易实现携程等企业的收入流权利，他的创业空间就会小得多。

能否把未来的收入流作**票据化，对企业的意义也是如此。谁能以更低的成本将更多的未来收入转化为今天的钱，谁就有更多的未来发展机会。因此，**融资不仅仅是提前花掉未来的收入，而是为未来创造更多的发展空间，也决定着谁将在竞争中胜出。

因此，一个国家有没有“钱”取决于它能不能将各种未来收入流和“死”财富作**化、票据化，不取决于它有多少金银。能否进行广泛的**和票据交易取决于其制度。所以，制度的优劣决定一个国家“钱”的多寡。

三、借贷消费模式

陈教授介绍了一个美国人借钱买房的故事，并介绍了美国典型的借钱消费模式。他还告诉我们，不能借钱的公民不是好公民，不能借钱的**也不是好**。为什么这么说呢？

先说**。陈教授认为，债台高筑的**是一个权力难以扩张的**，因为负债之后，一方面**必须面对债券市场，另一方面**必须面对税收，另一方面**必须面对纳税人。或许，债务、债券市场、税收和纳税人都是民主宪政的砖头。

金融不仅可以帮助一个国家分担一段时间的支付压力，而且可以促进制度的健康发展。书中举了美国和中国的例子。今天的美国虽然负债全球第一却是最强大的国家，美国立国之初就是靠负债幸存下来，这应该跟中国各朝代的经历正好相反，中国历朝之初国库满满，但之后每况愈下，到最后财政危机终结朝代；而美国立国之初就负债累累，之后不断利用债券市场透支未来，而且还透支越来越多，可是其国力却越来越强。

再来说个人。陈教授认为，在中国文化中，借钱总是一件非常消极的事情。透支、债务、债务等都是一些贬义词。或许正因为此，**类金融市场在我们的历史上没有机会发展，一直受到抑制，金融学更是不能走上正堂。

因此，在本书的最后一章，作者警示我们打倒“孔家店”，不要被落后的文化束缚。

陈教授的话很有道理，但在我看来，在中国很难落实。对于**这一方面，我知识储备不够，不好妄下意见，但就个人而言，抛开儒家的传统文化不谈，中国人也很难大胆地消费，尤其是借贷消费。一个是没钱，虽然中国经济发展了，但基本上国***，个人的收入增长速度远远跟不上gdp的增长速度，没钱何谈消费？

另一个是缺乏保障，在房价飞涨、医疗教育养老等保障跟不上的情况下，谁都想多存点钱以备不时之需，或者说中国人倾向于多储蓄而不消费其实是无奈之举。

四、民富才能国强

本书还提到了国家要强大必须“藏富于民”，这也是一个很有深度的观点。陈教授从一个简单的思路解释了**和民间关于社会财富分配的思路。社会总财富为gdp，由**和民间个体进行划分，划分的工具主要为税收。

但美国却较少采用税收工具，由于美国国债利率较低，**采取多发债而少征税的方式，让社会财富留在民间，民间可以更有效率的使用这笔财富，其较高的投资收益率能够补贴**的国债利率并有盈余，最终实现社会财富总量的增加。此思想实质是自由市场：即资源向更高收益的部门流动。

读到这里，虽然理解得不是很透彻，但还是不得不感慨美国**的远见和能力，不仅从道义上明白藏富于民，更重要的是找到了经济学上的理性依据。在整个金融危机期间，美国政策充分体现了这一思路，奥巴马**为个人和企业继续减税。美国成为世界最强大的国家绝非偶然，也必然能够从金融危机中再次复苏。

反观国内，在物价高涨、收入增长缓慢的情况下，财政收入却年年刷新历史记录，**选择依赖税收并将社会总财富的大头留给了自己，个人因为实际工资收入下降，不得不节衣缩食，造成了国内需求的进一步萎缩，并进而打击国内实体经济。整个社会财富形成不可持续发展的状态。冰冻三尺，实非一日之寒。

陈志武教授这本《金融的逻辑》，本来是报刊上文章的合集，难免有一些段落的重复和拖沓，但其中的道理确实让人茅塞顿开。他的某些思想不仅是对读者金融学上的点拨，更难能可贵的是对很多社会现象、人类发展历史规律的解析。从金融的视角分析儒家文化，没有尖利的语言，有的是透过“孝”的外衣看到的强制、束缚人性的本质，有的是逻辑清晰、语言通俗的解说。

并且这本书也使我深刻地意识到金融不仅仅是一门学科，更是一门关于人的学问，能够对社会方方面面起到决定性作用，读后方知金融之重要。

〖八〗金融殖民读后感